Складаємо Заперечення на Акт перевірки правильно.

Поширеними є випадки, коли платники податків у судовому порядку визнають протиправними та скасовують податкові повідомлення-рішення, рідко зустрічаються випадки, коли Державна фіскальна служба України за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення скасовує його.
АО «МАКМЕЛ» до Головного управління ДФС було подано заперечення на Акт документальної невиїзної перевірки та додаткові документи, за результатами розгляду яких у контролюючого органу відпали підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення про донарахування податкових зобов’язань з ПДВ на суму 243 799 грн. та застосування штрафних санкцій.

Як все було?

Головним управлінням ДФС було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку з питань контролю за дотриманням Клієнтом вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (послуг).

Як наслідок було складено Акт про результати документальної позапланової перевірки, у якому контролюючий орган вказав на нереальність господарських операцій між Клієнтом та його контрагентами.

Доказами, як і завжди, були:

1. Узагальнена податкова інформація про контрагентів від інших територіальних підрозділів ДФС.
2. Відсутність контрагентів за юридичною адресою.
3. Недостатність у контрагентів трудових ресурсів.
4. Відсутність у контрагентів основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності.
5. Аналіз відомостей у розрізі контрагентів ЄРПН на предмет відстеження ланцюга придбання реалізованих товарів/послуг, придбання допоміжних послуг, необхідних для здійснення господарських операцій.
6. Наявність кримінальних проваджень щодо контрагентів Клієнта.
7. Відсутність інформації про транспортування контрагентами товарів.

Скориставшись правом, передбаченим п. 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України, нами, як представниками Клієнта, було складено та подано до Головного управління ДФС заперечення на Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки та додаткові документи на підтвердження реальності господарських операцій. Юристи АО «МАКМЕЛ» були присутні під час розгляду заперечень та відстоювали позицію Клієнта.

Варто зазначити, що під час участі нашого керівника практики податкового права у розгляді заперечень, зі сторони ДФС завжди присутні у середньому 8-10 посадовців різних рангів, і цей раз не був виключенням.

Заперечення містило контраргумент на кожний доказ нереальності господарської операції, зазначений в Акті, пояснення, надані під час розгляду заперечень були обґрунтованими логічно та юридично, а додаткові документи ще раз підтверджували реальність оскаржуваних господарських операцій.

Як наслідок – відповідь ГУ ДФС «Про розгляд заперечень», у якій вказано, що, враховуючи заперечення та надані додаткові документи, ГУ ДФС прийнято рішення про доцільність призначення документальної позапланової виїзної перевірки Клієнта в частині господарських відносин зі спірними контрагентами.

Здавалося б, чого радіти? Адже прийнято рішення про повторне проведення перевірки, ще й виїзної. Проте, якби ДФС вважала хоча б один із доказів, зазначених в Акті, не спростованим нашими запереченнями, результатом розгляду цих заперечень стало б прийняття податкового повідомлення-рішення.

Отже, у разі супроводу виїзної перевірки юристами АО «МАКМЕЛ», шансів у контролюючих органів практично немає, особливо якщо про предмет перевірки відомо завчасно.

Додаємо відповідь ГУ ДФС про результати розгляду заперечень.
zaperechenna

zaperechenna-2

zaperechenna-3

4515 Просмотров