ФОП – роботодавець. Подвійні штрафи Держпраці в минулому

Верховним Судом вкотре надано розгорнуту позицію щодо притягнення до відповідальності одночасно за частиною другою статті 256 КЗпП та частини 3 статті 41 КУпАП (справа № 806/2143/18 від 22.04.2019) роботодавця, а саме фізичної особи-підприємця. Аналогічні позиції було висвітлено раніше у рішенні від 21.12.2018 року Верховним Судом по справі № 814/2156/16

В поданих справах суд визнає притягнення ФОП до відповідальності за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), на підставі абзацу 2 частини 2 статті 256 КЗпП та частини 3 статті 41 КУпАП, одночасно, таким, що суперечить статті 61 Конституції України, в якій вказано, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Спробуємо розібратись детальніше.

Підставою для посилання на норму статті 61 Конституції України є наявність тотожності правопорушення, яке вчинялось однією і тією ж особою, яка потім буде притягнута до юридичної відповідальності одного виду за кожним із правопорушень.
Застосування саме цієї норми не дає змогу притягнути фізичну особу-підприємця до відповідальності за відповідними статтями одночасно. Верховний Суд звертає увагу, що і стаття 265 КЗпП, і стаття 41 КУпАП були викладені в такій редакції Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов’язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці” від 28 грудня 2014 року.

Частина 3 статті 41 КУпАП – «порушення вимог законодавства про працю» – передбачає штраф на посадових осіб роботодавця від п’ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, тобто максимальний розмір – 17 000, 00 грн.
Натомість  абзац 2 частини 2 статті 265 КЗпП України – «відповідальність за порушення законодавства про працю» штраф за аналогічне правопорушення становить  тридцять мінімальних заробітних плат за кожного працівника, що становить – 125 190,00 грн.

Верховний Суд виділив критерії за наявності яких не можна притягнути фізичну особу-підприємця до відповідальності, а саме:

1. Критерій.Особа, яку притягнуть до відповідальності:
За статтею 265 КЗпП передбачена відповідальність для роботодавця, юридичної чи фізичної особи-підприємця, на відміну від статті 41 КУпАП, де притягується посадова особа підприємства, установ та організацій.
На перший погляд здається, що ця відмінність не дає змоги скористатись нормою Конституції, однак зазначена відмінність має ключове значення, так як ФОП відповідає умовам до особи в кожній із статей:виступає і роботодавцем, і посадовою особою підприємства, що неможливо для юридичної особи.

2. Критерій. Один і той самий вид правопорушення:
Стаття 265 КЗпП і стаття 41 КУпАП передбачають відповідальність за одне й теж саме правопорушення, а саме фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудових відносин.

3. Критерій. Один і той самий вид відповідальності:
Закон не визначає, до якого саме виду юридичної відповідальності належать заходи впливу за правопорушення, передбачені у частині другій статті 265 КЗпП України. Тому відповідь на це питання нам надає Верховний Суд у справі № 806/2143/18 від 22.04.2019, який визначив її як адміністративну, так само, як і відповідальність передбачену статтею 41 КУпАП. Суд дійшов такого висновку, тому що відповідальність має на меті покарання роботодавців за порушення законодавства про працю та легалізацію фонду оплати праці, при цьому шкоду заподіяно саме суспільству, а не працівнику. Притягує до відповідальності – державний орган, на сьогоднішній день таким органом є Державна служба з питань праці, який стягує штраф, що зараховується до державного бюджету.

Отже, за наявності вищевказаних критеріїв притягнути фізичну особу-підприємця до відповідальності на підставі абзацу 2 частини 2 статті 256 КЗпП та частини 3 статті 41 КУпАП одночасно неможливо. Верховний Суд скасував подвійні штрафи для ФОП – роботодавця, однак тепер Держпраці має вибір, яку санкцію вигідніше застосувати: 17 000, 00 грн. чи 125 190,00 грн. за кожного працівника. Не важко здогадатися, що про частину 3 статті 41 КУпАП контролюючий орган тепер і не згадає у постановах відносно ФОП.

3336 Просмотров